وفي ترجمة محمّد بن أُورمة ، قال : « إنّه اتّهمه القمّيون بالغلوّ ، وحديثه نقيّ لا فساد فيه ، ولم أر ( فيه ) شيئاً يُنسب إليه تضطرب فيه النفس إلا أوراقاً في تفسير الباطن ، وما يليق بحديثه ، وأظنّها موضوعة عليه ؛ ورأيت كتاباً خرج من أبي الحسن عليّ بن محمّد عليه السلام إلى القمّيين في براءته ممّا قذف به » « 1 » . قال الفاضل الخواجوئي : « لو كان ابن الغضائري مسارعاً إلى الجرح بأدنى سبب . . . لقدح فيه مع تلك الأسباب الجامعة ؛ ولكنّه لمّا كان مُتثبّتاً متأمّلًا في ذلك ، نظر في كتبه ورواياته كلّها ، وتأمّل فيها تأمّلًا وافياً صافياً شافياً فوجدها نقيّة لا فساد فيها ، إلا ما كان في أوراق من التخليط ، فحمله على أنّه موضوع عليه » « 2 » . 2 - قد وثق مجموعة من الرواة في كتابه ، ونقل عنه التوثيق خارج الكتاب أيضاً ، كسالم بن عبد الرحمن الأشل . 3 - عدم قبوله كلّ طعن لرفض الراوي ، كإشارته في ترجمة أحمد بن محمد ابن خالد البرقي إلى أنّ الطعن ليس فيه ، وإنّما فيما يروى عنه ، وبذلك يدفع التهمة عنه . 4 - إنّ كتابه يخلو من ذكر بعض الضعفاء الذين صرّح الرجاليون بضعفهم ، وسننقل لك بعض عبائر النجاشي في رواة ضعفهم ، ولم يذكرهم الغضائري ، وهو قليل من كثير منهم : 1 - إبراهيم بن يزيد المكفوف ، ضعيف ، يقال : إنّ في مذهبه ارتفاعاً ، له كتاب . ترجمة رقم 40 . 2 - الحسن بن محمد بن سهل النوفلي ، ضعيف ، ترجمة رقم 75 . 3 - حارث بن عبد الله التغلبي كوفي ، ضعيف ، . ترجمة رقم 360 . 4 - صالح بن الحكم النيلي الأحول ، ضعيف . ترجمة رقم 533 .

--> ( 1 ) - ترجمة رقم 133 . ( 2 ) - الفوائد الرجاليّة للخواجوئي : 307 . نقلًا عن الرسائل الرجالية للكلباسي 407 : 2 .